上次我們談到要激發孩子的動機，得先搞定他的情緒。但我想一定也有爸爸媽媽曾有過一種遭遇，就是小孩平常都嘻嘻哈哈的，逮到機會就玩，情緒好得很。但每當你想找他談一些比較「正經」的事，像是請他規劃自己的功課複習進度、上網自己找資源學東西 (不要都在看無腦短片)，或認真培養閱讀習慣等，他瞬間送你一張厭世高級臉；你多講兩句，他甚至還回「你自己還不是也都在手機上滑一些有的沒的，還講我。」

到這裡血筋不爆已是萬幸，哪還有「淡淡的好心情」跟他繼續談下去?

如果按照傳統的邏輯，當然就是把權威拿出來－「你是學生我不是，你憑什麼跟我比」、「要你做的都是最基本的，做不到代表你一點責任感都沒有」，還有最後被逼急了一定會出現的那句「你那是什麼態度? 講話給我小心一點。」

演到這裡，後面的劇情跟僵局也通常很可以預期；端出權威之後，我們通常可以得到要求他做的「動作」，卻似乎更難連結讓他主動去做的「動機」。這也是為什麼孩子的「低動機」讓家長這麼頭痛，明明我們也努力想當個開明溫暖的爸媽，孩子卻似乎始終跟不上我們心中的期許。我們從小費盡心血陪他收玩具、讀繪本、帶他到處去開發才藝體驗多元學習，想栽培出的那個認真負責、積極向上的孩子，為何還是沒出現呢?

我一直到這兩年才慢慢琢磨出這個落差感的關鍵－其實我們的「教養期待」一直在通膨，意思是家長因為自己願意給、能給的越多，對孩子的期待也在不知不覺中升高。「給的越多也要的越多」這件事，多數父母自己並沒有覺察，尤其是當中可能存在的迷 思－教養的付出與回報之間，真的未必是正相關的線性關係。

我回想自己成長的經驗，小時候當然也聽過大人要求我要「自動自發」，但基本上都是一些「盡義務」的要求，像是完成學校作業 (而且是我說寫完就寫完，沒有人會檢查)、該去上的才藝班有乖乖去上 (才藝班純粹為了填滿我的時間，因為雙薪家庭沒人顧我們)，好像就這樣，沒其他的了。在三四十年前，能讓小孩學才藝已經是高水平的「栽培」了，至於什麼「陪伴孩子學習」、「培養閱讀習慣」、「發掘孩子的天賦」，幾乎是不存在的概念。
 

​別的不說，光是孩子的作業要在繳交給老師之前，有人檢查、協助訂正這件事，就是在我長大後不知何時開始，才有的教養「成規」，這意味著爸媽認為需要從平日作業裡亦步亦趨地掌握孩子的學習狀況，發現有洞立刻補好補滿，不能等到大考了，才「驚覺」孩子的學習有狀況。

過去四十年來，學校教育和家庭教養都隨著社會經濟的發展，走向「精細化」、「專業化」與「時間延長」，在許多已開發國家中，都出現對於所謂「密集教養」甚至是「過度教養」的探討。

我們姑且先拿掉「過度」與否的評價，家長教養方式的改變，是否對孩子真的有影響和幫助? 答案是「有的」，而且就直接反應在孩子的學業表現上。無論在美國或台灣，都有不少研究結果指出，父母對孩子學習、才藝、生活安排的參與和資源提供，在一個臨界值之內，可以看到明顯正向助益，孩子的學科成績與競爭水準，整體是隨著世代演進不斷提升，甚至智商也提高了不少。

然而家長的介入卻也不是多多益善，一旦超過那個臨界值，就會出現副作用大於主效果的情況，也就是「弊」會開始大於「利」。許多調查研究顯示，父母高(過)度關注及投入教養，最主要的負面效果就是孩子的壓力感，並導致兒童青少年越來越嚴重的心理健康問題，同時也會降低孩子的自主意識，越來越難相信自己是一個可以為自己做出選擇、並為結果負責的獨立個體，導致孩子真正獨立的年紀不斷往後移，而且這些孩子在成年後應對實際生活的能力也比較差。

大家知道現在許多大學和軍隊都有舉辦「家長座談會」嗎? 各位能想像未來職場也要舉辦「家長座談會」嗎? 坦白說，如果真的有，我也不會太訝異。

而對孩子來說，爸媽從小為孩子設定奮鬥的目標、提供他們做事的方法、審核他們執行的結果；爸媽是標竿、是燈塔、是指揮官也是整個大後勤。高度監理的優點是，孩子在小範圍、小階段的目標達成率都更高，犯錯率更小；而壞處也不難想像，當一個人的表現始終都是依賴外部控制，一旦這個外控力被拿掉，孩子經常就會呈現幾種狀態－茫然: 因為從來都沒有自主決定的目標；反彈: 迫不及待去做那些過去不被允許做的事；躺平: 因為前面被推著走太久，真的太累了。這些反應都絕對是家長始料未及的，但從人性的角度看，孩子會有這些反應也真的很合理。